miércoles, 7 de mayo de 2014

La Overton window, proceso sioni-masonista mediático de opinión para que tragues lo que les interesa KAOS CIVILIZATIO


asómate a la ventana y verás el FIN de la CIVILIZACIÓN con perros elitistas caras manejando


En la actual sociedad de la tolerancia, sin ideales fijos ni clara división entre el bien y el mal, existe un método que permite cambiar la actitud popular hacia conceptos considerados totalmente inaceptables. Este método, llamado ‘la ventana Overton’, consiste en una secuencia concreta de acciones con el fin de conseguir un resultado deseado de opinión, moral y legislación, y “puede ser más eficaz que la carga nuclear como arma para destruir comunidades humanas”, opina el columnista Evgueni Gorzhaltsán. Él pone el ejemplo radical de cómo convertir en aceptable la idea de legalizar el canibalismo paso a paso, desde la fase en que se considera una acción repugnante e impensable, completamente ajena a la moral pública, hasta convertirse en una realidad aceptada por la conciencia de masas y legislado positivamente. Técnicas psico-sociales que son efectivas gracias a su aplicación coherente y sistemática sin que la sociedad se dé cuenta del proceso, por parte de un lobbie que lo promueve.




paco1 jesuitas el más sonriente de los lobbies

Primera etapa: de lo impensable a lo radical.

El canibalismo es hoy un fenómeno absurdo e impensable, un tabú. Para cambiar esa percepción, se puede, amparándose en la libertad de expresión, trasladar la cuestión a la esfera científica, pues para los científicos normalmente no hay temas tabú. Por lo tanto, es posible celebrar, por ejemplo, simposios etnológicos sobre rituales exóticos de las tribus de la Polinesia, discutiendo la historia caníbal y sus tipos para obtener declaraciones autorizadas y justificativas, culturales y ecológicas, sobre el canibalismo, garantizando así la transición de la actitud negativa e intransigente de la sociedad a una actitud más comprensible y lógica.
Simultáneamente, hay que crear algún grupo social radical pro canibalismo (e incluso caníbal), aunque exista sólo en Internet ficticiamente, que seguramente será advertido y citado por numerosos medios de comunicación. Como resultado de la primera etapa de Overton, el tabú desaparece y el tema inaceptable empieza a discutirse, y sobre todo, existe cerca.

Segunda etapa: de lo radical a lo aceptable.

En esta etapa, hay que seguir citando a los científicos, argumentando que uno no puede blindarse a tener conocimientos sobre el canibalismo, ya que si alguna persona se niega a hablar de ello será considerado un hipócrita intolerante, un canibalófobo.
Al condenar la intolerancia, también es necesario crear un eufemismo para el propio fenómeno para disociar la esencia de la cuestión de su denominación, separar la palabra de su significado. Así, el canibalismo se convierte en “antropofagia”, y posteriormente en el suave “antropofilia”. Cambio lingüístico que es fundamental en el proceso todo.
Paralelamente, se puede crear un precedente de referencia, histórico, mitológico, contemporáneo o simplemente inventado en el propio contexto cultural y social, pero lo más importante es que sea legitimado moralmente (sic), para que pueda ser utilizado como prueba de que la antropofilia en principio puede ser legalizada.



SE TRATA de que los nuevos ignorantados asuman merdas y no se rebelen (foto: uno se rebeló anti-chavista)


Tercera etapa: de lo aceptable a lo sensato.

Para esa etapa, es importante promover ideas como las siguientes: “el deseo de comer personas está genéticamente justificado” via un determinismo biológico racial e individual, o accidental, “a veces una persona tiene que recurrir a eso, si se dan circunstancias apremiantes”, o simplemente libertario: “un hombre libre tiene el derecho de decidir qué come”.
Los adversarios reales a esos conceptos, es decir, la gente de a pie que no quiere ser indiferente al problema, intencionadamente se van convirtiendo para esa opinión pública en enemigos radicales, fanáticos y reaccionarios, cuyo papel es representar la imagen de psicópatas enloquecidos, oponentes agresivos de la antropofilia acusándoles de llamar a linchar o a quemar vivos a los caníbales, junto con otros representantes de las minorías o marginales que se citen, homosexuales, polígamos, taurinos, los condenados a pena de muerte, etc., seleccionando bien estos comparables según la "moda moral mediática" y el objetivo buscado final.
Expertos intelectuales entrevistados por periodistas en esta etapa demuestrarán que durante la historia de la humanidad siempre hubo ocasiones en que las personas se comían unas a otras, y que eso era normal, y hasta bueno, necesario.

Cuarta etapa: de lo sensato a lo popular.

Los medios de comunicación, con la ayuda de personas conocidas, famosas y políticos soltando frases relativas, ya hablan abiertamente de la antropofilia, se crean corrientes de opinión favorables. Este fenómeno empieza a aparecer en películas, letras de canciones populares, documentales y videos, más o menos directamente potenciados o subvencionados por el lobbie interesado, o por el mismo poder cómplice, no siendo una demanda social. En esta etapa, comienza a funcionar también la técnica que supone la promoción de las referencias a los personajes históricos destacados que practicaban la antropofilia.
Para justificar farisaicamente a los partidarios de la legalización del fenómeno se recurre a la técnica de victimizar e "humanizar" a los caníbales criminales, mediante la creación de una imagen positiva y sufrida de ellos diciendo, por ejemplo, que ellos son las víctimas, ya que la vida o la cultura los llevó a practicar la antropofilia.



Zapatero dialogaba mucho, un talante muy vampiresco Joker.

Quinta etapa: de lo popular a lo político.

Esta categoría supone ya empezar a preparar la legislación para legalizar el fenómeno. Los grupos de presión se consolidan en el poder y con los grupos políticos, aunque de hecho no haya mayoría social a favor, publicando encuestas y opiniones de calle que supuestamente confirman un alto porcentaje de partidarios de la legalización del canibalismo en la sociedad. En la conciencia pública se establece un nuevo dogma: “La prohibición de comer personas está prohibida.” Se pasa de tabú a derecho, y los disidentes se les señalaba primero, ahora se les lincha mediáticamente.

Esta es una técnica típica del liberalismo que funciona debido a la tolerancia como pretexto para la proscripción de los tabúes. Durante la última etapa del “movimiento de las ventanas” de Overton de lo popular a lo político, la sociedad ya ha sufrido una ruptura, pues las normas de la existencia humana se han alterado o han sido destruidas con la adopción de las nuevas leyes. Es una nueva moral y sociedad con muy dificil retorno.


Les suena esto con el euroComunismo? Con la liberación sexual? con los homosexuales LGTB? Con la prostitución? Con la eutanasia? Y con el aborto? Y con el proyecto Simio? Y por ZP? ...han acertado.

COMPILADO DE ORIGINAL EN ALERTADIGITAL.COM




https://www.youtube.com/watch?v=cz_VNGKMsGQ



Le dieron cancha a los comunistas para que reventasen la moral cristiana europea


La justificación del canibalismo ya lo he presenciado de forma velada en algunos programas de Radio pertenecientes a la Ser y a Onda Cero pero seguían otro procedimiento mucho más directo que no requería seguir tantos pasos: se hablaba sobre una comunidad tribal del Africa profunda explicando sus costumbres, que incluian el canibalismo y los sacrifícios rituales de personas, pero siempre con la coletilla de que los occidentales no somos quienes para juzgar a unas culturas con miles de años de existencia y poniendo como contrapartida conceptos como nuestro pasado colonial, las guerras o el genocídio judío entre otros; de este modo llegabamos a la conclusión de que no sólo debemos comprender el canibalismo, sino que casi deberíamos acoger a esos pueblos en nuestro país y dejarles seguir con sus ritos y costumbres, porque eso nos puede llegar a enriquecer culturalmente. JUAN NADIE EN FORO AD.COM





...te sientas de nuevo en la silla que te modela borreguil el cerebelo y el alma?




Hace poco una fiscal (creo que de Valencia) no imputó como delito una ablación de clítoris a una niña, ablaciones de clítoris que se hacen de manera ilegal tanto en España como en el resto de Europa ¿Para cuando su desgraciada legalización? Luego tenemos el inmenso peligro del Islam y su inmigración superponiéndose culturalmente. ¿Y qué dicen las hembristas feministas ante esto? Pues nada, si no hay subvención donde rapiñar se callan las muy putas. POR VIZCAINO en foro ad.com


Yo he llegado a la conclusión de que es demasiado tarde, el N.O.M. y sus lobbies han jugado muy bien sus cartas. Nada ha cambiado desde el imperio romano, pan et circenses, lo que le importa al pueblo soberano bebedor de cubatas es la liga champions y ver Eurovisión. Las depravaciones que nos van metiendo con calzador ven que funcionan, y siguen contentos con su plan interesado y calculado, desde sus vidas blindadas elitistas de plusvalía sociológica Gran Hermano posmoderno.
FORISTA EN AD.COM


el sistema Estado, ya sea despótico o elitista, busca imponer sus prácticas y sucesos (Venezuela)


Como sociedad nos estamos dejando llevar al suicidio colectivo. Nada mejor para ello que la progresía putrefacta que nos gobierna desde el PP o desde el PSOE. Desde que “el humo del infierno entró en el Vaticano” Pablo VI dixit tras el Concilio Vaticano II y desde la relativización filosófica que vivimos en Europa desde el final de la II Guerra Mundial, esto no tiene ya solución. POR ERASMO EN AD.COM



Para que lo entiendan los cortos de mollera tipo separatistas y rojeras: Si esta hipótesis se llevara a cabo, en vuestras perturbadas y manipuladas mentes sólo quedaría el registro: Un tío que no ve bien comer carne humana = Ese tío es un facha. POR CRAPULA EN FORO AD.COM



No hay comentarios:

Publicar un comentario